刘伟自己也愿意去驳斥那些无故对国内法规提出质疑的观点。

澳洲专家笑了笑，摊手道，“你接着讲！”

刘伟直言道：“就野生动物立法来讲，欧洲部分国家做的很好，不久立法历史悠久，体系也比较完备，比如1950年丹麦颁布的《关于保护动物的法律》，1952年德国颁布的《狩猎法》，以及英国颁布的《马丁法案》、《残酷对待动物法》、《进口对待动物销毁法》等法律法规对世界各国的立法都有很大的影响和借鉴作用。

相比之下，亚洲国家的动物立法比较晚，我们国家也是在1988年的时候才颁布了实施《野生动物保护法》，其中也借鉴和学习的欧洲国家的相关法律规范，这一点，澳洲同样如此。

不过从目前法律的实践性来看，我们做的好像比澳洲好！”

刘伟并没有一开始就直接攻击澳洲专家观点，而是把动物立法的法律渊源阐述了一遍。

这些常识性的东西，参会的专家都知道一二，不过他反复强调了欧洲立法对世界的影响，实际上就是在增强在座的欧洲专家们的自豪感，让他们不得不拿自己国家的法律规范去和澳洲相比较，自然而然，就会孤立掉澳洲专家，这样一来，刘伟的对手就只剩澳洲专家一个人了，而不是刚开始提出这个问题时跟着附和的一群人。

他料定欧洲专家会孤立澳洲专家，因为今年澳洲那场大火烧的全世界人尽皆知，不仅仅表现出了联邦政府的执政问题，还表现出了澳洲的生态问题。

从动物立法上讲，澳洲作为同样学习欧洲法律的国家，可以说表现的太糟糕了。

欧洲专家为了各自心里那点荣誉感，肯定不会再与澳洲专家为伍。

果不其然，当澳洲专家再次提出中国国内例如野猪、岩羊等物种过度繁殖的时候，没有人附和他，而是都以一副看戏的姿态观望。

刘伟听到“过度繁殖”的说法露出了笑容，心里道，至少还在控制范围内没有泛滥。

他不着急反驳澳洲专家的观点，而是反问道，“在座各位老师都应该知道澳洲经常会出现物种泛滥的情况，我想借此向这位澳洲教授请教一下，你们是怎么应对这种你所谓的严重生态问题的？”

坐在主席台上的马荣生偷偷笑了。

会场很多参会教授也跟着笑了。

澳洲专家的脸严肃起来，不是太好看，不过面对学术界最顶尖的大佬们，他不能在一个年轻人面前退缩，想了想，回答道：“狩猎和建筑