静，上去找她！”贾鸿渐下令了之后。叶静等人急急忙忙的扛着东西就过去了。“你好，打扰一下，我们是为电视台录制节目的。我们想问一下，现在网络上的那个很出名的儿童《哈利波特与魔法石》你是怎么看的？你觉得这个讲述一个隐藏在地球另一个平行纬度的魔法世界的点子有创意么？”

叶静按照贾鸿渐的指点，这两个问题一起扔了出来，这样一来哪怕对方第一时间会想回答“没看过”但是也会因为后面的那个问题，会回答一句——“挺有意思”，这就显得对方好像是读过这本书一样！这就是最简单的一个调查的手段！甚至不仅是这种两个问题一起扔，引导对方只回答一个问题的手段，甚至哪怕是企业层面的市场调查或者是政府层面的政策民调，那都是可以做手段的！

比如说，同样是美国禁枪与否的民调。看小说就到推动禁枪的人可以这么采访民众——请问你对近期xxx发生的枪击案怎么看？你所在的这个城市发生过罪犯持枪抢劫么？你觉得街头小混混拿着枪或者是刀，对你的威胁哪个比较大？你觉得应该限制枪械销售么？这么一通问题问下来，基本上不管谁基本上都会被引导着把思维偏向了枪支危害大的地方，哪怕这人实际上并不支持禁枪，但是前面几个问题都说得很正人君子，结果最后一个问题不支持禁枪？那么这个人是什么？伪君子还是就是罪犯？

这就是通过设计好问题。一边引导对方的思维和回答，一边利用对方的回答给对方圈定一个道德的范畴，弄的对方最后没办法超过这个范畴表达自己真实的意见！哪怕如果是反对禁枪的人做调查，那套路同样也差不多——请问你对近期xxx发生的枪击案怎么看？你觉得如果当时在场的受害者人手一把枪的话，坏人还能得逞么？您觉得您在您的城市里，遇到了匪徒抢劫，您会希望您手里有一把枪么？那您支持禁枪么？这样一个套路问下来，完全把枪支带来犯罪的问题回避了，完全把情景定格到了普通人面对险境希不希望自己有枪可以反抗的境地，而不让普通人联想到如果大家都没枪的话治安会不会好很多！而且同样的是，利用对方前几个问题的回答，给对方圈定一个道德篱笆，让对方没办法在最后一个问题上抽自己的脸！基本上只要做调查，想要故意引导答案的话，那让七八成的人都回答出来自己想要的答案，简直就是容易的一塌糊涂！

现在叶静正是按照贾鸿渐教的那样在引导着金发傻妞，而那金发大美妞儿也的确被引导了。她有点惊喜的看着摄像机镜头，一边缕了一下自己的留海，一边笑着说道：