那种不为个人得失只为做大事儿的态度才能获得成功……虽然柯林斯举了好几个例子，甚至还有各种反面教材。可是贾鸿渐现在想想看，总是觉得有点怪怪的。

倒不是说柯林斯的理论逻辑上有问题，而是说跟贾鸿渐这么两辈子形成的世界观人生观好像不太符合啊！也许是贾鸿渐比较“西化”了？也许是被外国人给“洗脑”了？反正他以前一直觉得好像西式的那种个人成功就是企业成功的理念才是对的，赶脚好像个人追求自己的利益最大化很多时候都是最理智的做法，也是无可指责的。就像是一个球星，球技越好工资越高是肯定的，合同快到的时候，通过种种办法想让球队多给开价高的合同，那赶脚也是合情合理的——谈判本来就是这样么，本来就是双方妥协的一个过程。可是怎么柯林斯的说法是不让球员去考虑赚更多的钱的事儿，然后就考虑怎么赢球呢？如果这样的话，球员会不会不如为了自己的利益打球那么上进了？

毕竟中国历史上这种事儿很多，就像是大家大锅饭的时候，不管是农村的公社还是国企里面的铁饭碗，都导致大家人浮于事混日子。虽然贾鸿渐知道这种人浮于事混日子好像不是让企业或者农村走向衰败的罪魁祸首，但是这也不是什么利好的制度，对吧？国内这些年一直批判这些东西，一直说是要精简人员引入竞争机制什么的来激起大家的上进心啊活力什么的。而农村那边更是在把土地使用权承包到户之后，老百姓的生产积极性一下就被刺激了起来。所以如果把柯林斯的理论给放到国家层面的话，那就是让全国的老百姓都不要关心自己的利益，让大家都沉浸于如何让国家变强，然后国家就能变强了？这么想着倒是挺好的，可是中国的历史不是证明了这样是不可行的么？不是证明了人还是有私心的么？不是证明大家给自己干活就是比给别人干活用心么？出了刚建国的那么几年大家都充满了激情以外，后来不都是慢慢的出现了各种“封建糟粕”了么？

所以，到底是柯林斯的理论有问题，还是咱中国以前没做好呢？难道是规模的不同导致的问题？可能柯林斯调查的企业一个公司可能撑死几千几万人，跟中国动不动几亿人十亿人的规模根本没办法比？所以导致上面想的挺好的，可是到了下面完全就被操作的变样了？不过像是沃尔玛之类的公司虽然没有成为样板公司，虽然没有所谓的第五级领导，可是人家全球几百万的员工，人家管理起来难度也不小啊！

当然了，有人可能会说管理新加坡这么一个“小不点”国家也500多万人呢，可是比管理中国也方便