“子贡赎人、子路受牛”的故事，很耐人寻味。

按照现在人们理解的常理，子贡品德高尚，用自己的钱赎人，拒绝国家赔偿金，做了一件大好事，应该被树为道德模范；子路就不是玩意了，救个人，别人送他牛，他居然欣然接受，简直就是一个财迷。

我们是这么想的，古人大概也是这么想的。

可是，孔子却狠狠地批评了子贡，好好地表扬了子路。看看孔子的理由，我们不得不佩服，孔圣人说得真对！

孔子的观点，即便放在今天，也一点都不落后。

两个故事，分别讲的是不同的处理方式，他们分别说明了一个问题，而这个问题就是现在社会最常发生的：

做好事，到底能不能求回报？

从小父母就教育我们要听话，要照顾弟弟妹妹，不能做不听话的小孩，否则就不要你了；

上学后老师教育我们要听话，好好学习，帮助他人。

工作后社会公德告诉我们，要做一个好人，奉献自己照亮他人，舍已为人不求回报。

是的，我们一直生活在为他人着想的世界里，如果自私就不是好人，如果做了好事不能要别人的回报，现在我想问问大家，这样真的对吗？一味的为他人自己快乐吗？

按道理讲，一个人做了好事，应该是有回报的。比如子贡赎人，国家给你赔偿金；比如子路救人，别人给他一头牛；即便是让个座，也应该得到一句“谢谢”。

可是，我们为什么觉得子贡拒绝国家赔偿金做得对？为什么认为子路救人收下一头牛做错了？

人们常常歌颂好人做好事的“伟大”，但一听说被给予了物质奖励，就立马持否定和质疑的态度。

似乎，好人做好事，只有不求回馈才伟大，如果一旦被进行了物质奖励，那么这种好人好事将黯然失色，也不再值得被颂扬。真的是这样吗？

这样的宣传导向，这样的思想观念，究竟对不对？

做好事不求回报，的确是一种美德，但这种美德是“私德”，你个人可以这么做，但如若要求人人都这样做，把个人的私德当作公德，把道德的标准无限拔高，反而会让有心做好事的人望而却步，闻道德而色变，进而远离道德而去！

如果真的将子贡树为道德模范，大肆宣传，再将子路树为反面典型，大肆鞭挞，我估计，在国外赎人的人会越来越少，主动救人的人也会越来越少。

这个结果，可能是我们绝对没有想到的